🚀 [Feature]📱Redebeiträge aus dem BT

[ulfgebhardt]

🚀 Feature

[Forum] Redebeiträge aus dem BT

Redebeiträge aus dem Bundestag abbilden mit

• Video (via Bundestagsmediathek)
• Prosa (via XML-Plenarsaalprotokoll)

Der Bundestag bietet zu einzelnen Vorgängen die Reden der
einzelnen Fraktionen und Experten an. Zur Information sind
diese Inhalte sehr nützlich und bilden die einzelnen Standpunkte
der Fraktionen ab.

Diese Daten sind zur Information des Benutzers sehr hilfreich
und gestaltet die App-Inhalte interessanter, da die meisten Reden als
Video vorliegen.

Datenkonzept

Anknüpfungspunkt 1

Als Startpunkt könnte https://www.bundestag.de // Plenum dienen

Klickt man auf einen Beitrag, z.B.

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw17-de-corona-hilfe-eu-691672

liefert die Detailansicht

• die Information, um welche Lesung es sich handelt (1. Lesung)
• ein Video (Live-Übertragung der Gesamtdebatte)
• eine Liste der dazugehörigen Dokumente
• eine Verweis auf die zugehörige Tagesordnung
• einen zeitlichen Einordnungstext ("Am tt.mm.jjj hat der Bundestag...)
• einen zusammenfassenden Text zum Antrag

Sieht man sich einen Vorgang an, der schon weiter vorangeschritten ist, vgl.
https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2020/kw17-de-wohngeld-691666

stellt man fest, dass

• eine 2./3. Lesung als Reiter dazugekommen ist
• es auch einzelne Redebeiträge gibt
• die Dokumentenliste um Beschlussempfehlung, Bericht und Fundstelle im Plenarsaalprotokoll ergänzt ist
• ein Beschluss festgehalten ist

Probleme 1

• Scrapability der Bundestagswebsite?
• Artikel erst im Nachhinein (wie lange?) verfügbar
• Deep-Link zum Artikel ist nur über Teilen auslesbar
• fehlende Prozedur-ID macht Matching notwendig
• manchmal sind die einzeln Redebeiträge verfügbar, manchmal nicht, vgl.

Anknüpfungspunkt 2

Alternativer Startpunkt könnte die Bundestagsmediathek sein

2a: Mediathek durchsuchen

Gibt man z.B. eine zugehörige Antrags-Dokumenten-Nr. 19/19001 (Prozedur-ID 261945) in die Suche ein, erhält man als Treffer alle Redebeiträge (Einzelrede, Gesamtdebatte) als Kacheln, vgl.

Navigiert man dann in eine Kachel, hier "159. Sitzung vom 13.05.2020, TOP 7 Bundeswehreinsatz in Kosovo (KFOR)", vgl.

liefert die Detailansicht

• ein Video (Live-Übertragung der Gesamtdebatte)
• die Videos aller Einzelreden
• eine Liste der dazugehörigen Dokumente
• einen Gegenstand der Debatte
• eine Link in das zugehörige Plenarsaalprotokoll

Sieht man sich einen Vorgang an, der schon weiter vorangeschritten ist, hier 19/19004 (Prozedur-ID 261950), erhält man als Treffer alle Reden (1./2. Lesung) seitlich navigierbar, vgl.

Das navigieren in die Kacheln liefert die üblichen Informationen.
Eine chronologische Einordnung der Reden (in 1./2. Lesung) ist über das Datum möglich, vgl.

2b: Über Plenarsitzungen zuordnen

Alternativ könnte man auch über die Plenarsitzungen navigieren. Klickt man z.B. in "164. Sitzung vom 29.05.2020", vgl.

erhält man (rechts) alle Tagesordnungspunkte. Durch Klick auf z.B. "TOP 24 Bundeswehreinsatz EUTM Mali" navigiert man zu diesem Tagesordnungspunkt. Die Detailseite liefert die üblichen Informationen:

• ein Video (Live-Übertragung der Gesamtdebatte)
• die Videos aller Einzelreden
• eine Liste der dazugehörigen Dokumente
• einen Gegenstand der Debatte
• eine Link in das zugehörige Plenarsaalprotokoll

Probleme 2

• Scrapability der Bundestagswebsite?
• Videoverfügbarkeit Realtime?
• fehlende Prozedur-ID macht Matching notwendig

Anknüpfungspunkt 3

Ein weiterer Startpunkt könnte die DIP-Applikation/HTML-Extrakte (Achtung können unterschiedlich sein!) sein, vgl. z.B. http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP19/2545/254562.html

Schaut man in den Sitzungsverlauf, stellt man fest, dass für die einzelnen Lesungen (z.B. BT-1.Lesung) die Fundstelle der Debatte im jeweiligen Plenarsaalprotokoll sowie die einzelnen Reden mit Sprungmarken im jeweiligen Protokoll verlinkt sind.

Für den DIP-Redakteur wäre es insofern ein einfaches, auch die Redebeiträge als Videos (vgl. https://www.bundestag.de/mediathek?videoid=7397467#url=L21lZGlhdGhla292ZXJsYXk/dmlkZW9pZD03Mzk3NDY3&mod=mediathek) wie im Bild in rot markiert mitzuverlinken.

Wenn jetzt auch noch die Namentliche Abstimmung mitverlinkt würde, vgl. https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=647

wären alle Informationen unfragmentiert im DIP aufzufinden und damit für uns (ohne Matchingverfahren) eindeutig verwendbar.

Es wurde insofern per Telefon/Mail (am 05.06.2020) bei der ID3-Redaktion darauf hingewirkt, dass diese Veränderung vorgenommen wird.

Problem 3

Ein noch nicht gelöstes Problem besteht ferner darin, die Redebeiträge den Bereichen Pro / Contra / gemischt zuzuordnen. Gemäß der Arbeit von Christian Nufer kann das nur individuell auf der inhaltlichen Ebene und nicht aus Meta-Informationen (wie z.B. dem Abstimmungsverhalten der Partei, die vom Abgeordneten regelmäßig abweicht!) herausgelesen werden.

Design & Layout

Schedule

[ManAnRuck]

@visionmakery Wenn ich das richtig erfasse, kommt es leider sehr häufiger dazu, dass bei einzelnen Reden über mehrere Anträge/Gesetze gleichzeitig debattiert wird. Hätte zur folge, dass die selben Videos in verschiedenen Prozeduren angezeigt wird.
Der einzige Weg, für mich das zu differenzieren, ist anhand der Parteizugehörigkeit (Antragsteller <--> Redner).
Um das also relativ klar zu machen sehe ich da nur den Antragsteller ersichtlich zu machen, was ich jedoch nicht optimal finde (für themenbasierte Unvoreingenommenheit).

Hast du eine andere Idee?

[visionmakery]

Ja, das ist mir beim Eintragen von Bundestagsergebnissen auch (schon) aufgefallen. Oftmals steht am Ende einer Debatte die Abstimmung über ein (von der BReg eingebrachtes) Gesetz und zahlreiche Anträge (aus der Opposition). Da sich die Debatte dann auch auf mehrere Vorgänge bezieht, ist es zwar nicht optimal, aber unumgänglich sie in allen zugehörigen Vorgängen anzuzeigen, oder?

[visionmakery]

Sollten wir die Redebeiträge einführen, wird die Anzeige der Partei in den Detailinformationen notwendig

[ManAnRuck]

link zum video
replace ###VIDEOID###

https://static.p.core.cdn.streamfarm.net/1000153copo/ondemand/145293313/###VIDEOID###/###VIDEOID###_h264_1920_1080_5000kb_baseline_de_5000.mp4

[ManAnRuck]

Aktuelle Live stream url:
https://cldf-hlsgw.r53.cdn.tv1.eu/1000153copo/live/app144277506/BTTV_1/QdoHEQIoadKSHi6oKEp5ziZ2q/J7ekv9+hgpBxTSy2G2KefdbYTKWe5R2gMXKyP0.m3u8

immer die gleiche?

hier noch was interessantes diesbezüglich:
http://webtv.bundestag.de/player/_x_/xasx_live.xml
http://webtv.bundestag.de/player/_x_/xasx_live_ch2.xml
https://webtv.bundestag.de/player/macros/_v_q_0_de/_s_embed_fade_old/_x_s-144277506/bttv/hls/playlist-hk1.json?playout=hls&noflash=true&theov=2.40.0&pl=-1&_t=1604000954320
https://cldf-hlsgw.r53.cdn.tv1.eu/1000153copo/hk1.m3u8

[hermann-san]

ich muss sagen das mich Bundestagsreden nicht viel schlauer machen. Für mich ist das in etwa so als würde ich Werbung im TV anschauen.
Wenn ich wissen will ob ich für oder gegen ein Gesetz bin dann lasse ich mich üblicherweise lieber von dem journalistischen Format meines Vertrauens informieren. Am besten sogar noch von verschiedenen Medien (Zeitung und/oder TV und/oder Online).
Ich lese z.B. meine regionale Zeitung (wenn ich eine gute hätte) und schau was die über das Gesetz sagen. Dann lese ich vielleicht noch in eine überregionale Zeitung und in einen Online Blog. So mache ich mir ein Bild über ein Gesetz. Ich schaue mir selten die Werbeshow der Politiker an und versuche das Kauderwelsch aus Buzzwords und Schönfärberei, etc zu dechiffrieren. Dafür bezahle ich Journalisten die sich ausführlichst die Zeit nehmen können um das Gesetz komplett zu lesen, Experten zu befragen und mir die Zusammenfassung zugeben.
Ich denke diese Vorgehen und die Erwartungshaltung an Journalismus haben viele und wie ich denke zu recht. Ob das im heutigen Journalismus gut funktioniert ist wieder eine ganz andere Frage ;-) , deswegen kann man sich ja aussuchen woher man seine Informationen bezieht. Jedenfalls schaue ich mir nicht aktiv Bundestagsreden an um zu erfahren was in einem Gesetz steht und was es bedeutet. BT-Reden sind für mich eher Beiwerk.
Deswegen fände ich es sinnvoller und wichtiger Online-Artikel von verifizierten Medien zu verlinken (Pro oder Contra Gesetz). Nähere Details zu dieser Idee hab ich in einem anderen Issue geschrieben